Thursday, December 14, 2017

Propagandan keinot tutuksi - Rajoitettu vuoto

Mistä on kyse?

Rajoitettu vuoto (engl. Limited hangout) on yksi lukemattomista propagandan muodoista, joka on yleistynyt viimeaikoina esimerkiksi ilmi tulleiden "paljastuksien" muodossa. Ideana rajoitetussa vuodossa on, kuten sen jo nimikin paljastaa, rajoittaa vuodettua tietoa tai tahallisesti vuotaa jostain asiasta salaista tietoa omaksi eduksi. Yhteistä näissä kaikissa on se, että julki tullut tieto on ainakin pääosin faktaa - dokumentteja, sähköposteja, kirjeenvaihtoa, ääntä ja/tai kuvaa. Raskauttavia todisteita joko täysin uudesta asiasta, mutta usein jo monien epäilemästä skandaalista. Joskus paljastus tulee nimettömäksi jäävältä taholta, jolloin ketään ei nosteta sankariksi. Tällöin tiedon itsensä on oltava riittävän merkityksellistä, että se ainakin pääosin kiinnostaakin kaikkia. Riippuen siis propagandan toteuttamistavasta ja -tarkoituksesta, moni asia saattaa vaihdella tapauksesta riippuen.

Jos liian moni tietää asiasta, saattaa ulos tihkua materiaalia jostain salaliitosta tai muusta suhmuroinnista. Jos seurauksena on: täysi henkilölynkkaus, mediahiljaisuus ja päälle jotain uutta ja vielä tärkeämpää tapahtui josta media toitottaa päiväkaupalla - tietovuoto saattoi olla oikea mutta vain muutama siitä tulee koskaan kuulemaan. Kuitenkin yleisempi versio on: media paheksuu (päiväkaupalla), kaikki mukatärkeät ihmiset käyvät voivottelemassa tapahtunutta ja muutama kiinnijäänyt "pahantekijä" lynkataan julkisesti - haiskahtaa kovasti rajoitetulta vuodolta jonkun tahon järjestämänä. Riippuen jälkipyykistä, voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä onko kyseessä vain hallittua propagandaa vaiko aito tietovuoto. Todistamaanhan näitä ei juurikaan pysty, suuntaan tai toiseen, mutta siihen koko temppu luottaakin. Jos se näyttää, haisee ja maistuu... onko se sitä itseään?

Qui bono? - Kuka hyötyy? Tärkein kysymys onkin se, kenen eduksi "paljastus" kääntyy. Suuria vuotoja ei tapahdu "vahingossa" kuin aniharvoin, joten jälkien seuraaminen asiasta hyötyvien taholle antaa hieman osviittaa siitä, kuka laittoi rattaat pyörimään. Vuodettu tieto on usein kaikkien nähtävillä, joten sitä tutkimalla ja median reaktioita seuraamalla voikin koettaa päätellä mitä vuodolla halutaan. Lynkataanko joku taho kenties väärille varpaille tallomisesta? Annetaanko kontrolloidulle oppositiolle uusia ohjeistuksia? Halutaanko jotain paljon suurempaa asiaa piilotella? Vai onko kyseessä vain jonkin asian normalisointi, kuten vaikka massavakoilu? Sopiva tarina yhdistettynä juuri sattumalta ilmi tulleisiin faktoihin ei ole sattumaa.


Esimerkkitapauksia

Panaman paperit ja vastaavat massapaljastukset rikkaiden veronkierrosta ei tulleet kenellekään yllätyksenä. Asia tiedettiin, mutta sille ei muka voitu tehdä mitään. Julki tulleet nimilistat olivatkin lähinnä vain pienen osan rikollisista törkkäämistä junan alle kun muut siirsivät rahat turvassa suojaan. Moniko kiinnijääneistä oli sitten syyllisiä rikokseen? Kaikki. Moniko oli syyllisiä kiinnijäämiseen? Ehkä vain muutama, loput vain piti uhrata yhteisen hyvän vuoksi - siis rikkaiden yhteisen hyvän, ei tässä mitään maailmaa oltu pelastamassa ja verojen kiertoa lopettamassa. Media valitsi tarkkaan kuka päätyi ristille ja kuka pääsi pälkähästä, siis niiden joukosta jotka korkeammat tahot olivat päättäneet uhrata omiin tarkoituksiinsa soveltuvana. Muuttuiko mikään tämän seurauksena? Kyllä, pankit pitävät nykyään paljon tarkemmin silmällä tavallisten ihmisten tilisiirtoja ettei vaan kukaan sitä viimeistä satalappustaan vaan kierrätä veroparatiisiin...

Assange & Snowden ovat taas malliesimerkkejä jalustalle nostamisesta ja sankarimyytin luomisesta jonkin ihmisen ympärille. Nyt ollaan maailmaa pelastamassa kaikelta pahalta kun julkaistaan suurta ja tarkkaan valittua tietoa jolla... ei nyt oikeastaan ole juurikaan merkitystä, paitsi niillä alkuperäisillä paljastuksilla että saatiin väkijoukot hurraamaan. Sliipatut, hyvin puhuvat ja uskottavan oloiset henkilöt ihan sattumalta (muka?) istuvat nyt valtavan tietomäärän päällä ja kaikessa viisaudessaan paljastavat niitä tärkeimpiä asioita koko maailmalle. Juu, tottakai tiedustelupalvelut jahtaavat näitä median lemmikkejä mutta ovat täysin kyvyttömiä pysäyttämään yltäkylläisyydessä eläviä kansakunnan vihollisia #1&2. Oikeasti, jos joku tiedustelupalvelu haluaa estää jonkin vuotajan vetämästä seuraavaa henkäystään, se ei ole mikään ongelma. Väärää tietoa vuotaneet istuvat joko pimeässä sellissä ilman pienintäkään saumaa päästä ulos, tai metrin mullan alla. Median reaktio kertoo paljon, mutta ei se toki varmasta todisteesta käy tämän kaksikon uskottavuuden määrittelemiseksi. Tarina ei vaan täsmää...

Metoo - kampanjassa taas suoritettiin henkilölynkkausta ja saatiin kokonaiset kansakunnat "heräämään" ongelmaan, joka ei nyt kyllä ollut ihan uusi tai mitenkään salainen. Muutoksia ajetaan nyt joka tasolla, kun muka parannetaan maailmaa syyllistämällä ja keksimällä uusia sääntöjä. Kulttuurin muokkausta tehokkaimmillaan ja kaikki vastaäänet vaimennetaan - ei tämmöisestä asiasta saa puhua pahaa kun nyt uhriudutaan porukalla. Mitä kaikkea tällä kampanjalla on oikein haettu, sitä on vaikea sanoa, mutta alun lynkkauksen jälkeen se on alkanut elää omaa ohjattua elämäänsä. Kampanjan laajuus osoittaisi sen peittelevän jotain paljon suurempaa, kenties aivan ylös asti yltävää skandaalia joka kuitenkin liittyy seksuaaliseen häirintään? Kun aina nukkehallitusten päämiehiäkin myöten ollaan paheksumassa asiaa, jotain suurta ollaan peittelemässä.


Helppo havaita mutta mahdoton hyväksyä?

Suuremmat vuodot päätyvät jokaisen median ykkösaiheeksi ja niistä jankutetaan päivä- tai viikkokaupalla. Haastateltavaksi kiikutetaan jos jonkinmoista asiantuntijaa, jotka osaavat kertoa tasan tarkkaan miten vuodetut tiedot pitää tulkita. Median normaalin kattauksen (eli mitä asiasta pitää tietää, olla mieltä ja ennenkaikkea tuntea) lisäksi vuodetun tiedon tulkinta pitää tehdä selväksi - siis että mitä siitä pitää ajatella ja tuntea. Aniharva vaivautuu itse koko paljastusta tutkimaan, joten kaikki asiaan liittyvät keskustelut ovatkin tarkkaan rajattuja, etenkin jos on pienikin vaara että koko paljastuksen tutkimalla saattaa huomata missä oikein mennään. Koska ihmiset ovat vahvasti laumaeläimiä, ei ääriajattelu aiheesta ole mahdollista vaan mennään keskiarvolla jonka media on kertonut. Ääriajattelua jostain vuodosta on esimerkiksi sen leimaaminen rajoitetuksi vuodoksi...

Mutta niin kauan kun ihmisen maailma pyörii valtamedian ohjailussa, on propagandan eri keinojen selittäminen tyhjänpäiväistä. Jokainen hyvä ihminen osaa tulkita kaikki ääriajattelua olevat johtopäätökset salaliittoteoriaksi, joten ne ovat automaattisesti väärässä. Tähän propagandistit luottavat ja jatkavat saman tekniikan käyttöä uudelleen ja uudelleen. Vaikka moni asia on helposti tarkistettavissa jopa valtamedian omista "luotettavista" lähteistä, alkuperäinen tarina median kertomana on ja säilyy totuutena asiasta. Faktan ja totuuden raja on tahallaan häivytetty ja oikeat mielipiteet myydään faktoina ja väärät faktat mielipiteinä. Mutta kenen tulkinta on sitten se oikea?

Pahimmassa tapauksessa jokainen tulkitsee asiat itse ja muodostaa niistä oman mielipiteen. Tämä tosin johtaisi semmoiseen ongelmaan, että propaganda ei enää uppoaisi alkuunkaan ja ihmiset keskustelisivat asioista keskenään. Rajoitettu vuoto voisi nostaa ennalta-arvaamattomia asioita pinnalle ja ihmiset lähtisivät kaivamaan pintaa syvemmältä. Koko totuuden kertominen ei usein käy päinsä niille tahoille jotka median propagandaa ohjaavat. Sananvapaus, mitä vallassa olevat haluavat kaikin keinoin rajoittaa, on kuitenkin se ratkaisu tavallisen ihmisen suunnalta katsottuna tähän ongelmaan. Esittämällä uusia kysymyksiä ja etsimällä/vaatimalla niihin vastauksia voisi tulevaisuudessa ne tietovuodot olla oikeita maailmaa muuttavia tapahtumia. Nykyään ne vuodot vaan tuppaavat olemaan myrskyjä vesilasissa...

7 comments:

  1. Bravo!

    Näitä kirjoituksia on kyllä todella suuri ilo lukea.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Kiitokset :) Seuraava on työn alla, käsittelee "spin" ja "spin doctor" aihetta mutta vastinetta tälle termille suomeksi ei tunnu oikein löytyvän. Kieputtaminen saattaisi olla lähin vastine, mutta vaatii funtsia lisää.

      Delete
    2. Siinähän sitä olisi paikka lanseerata uusi suomenkielinen sana. Harry Potterissa se olisi varmaan suomennettu "kiepauttaja". :)

      Ehkäpä joku "PR-Pertti" tai vastaava voisi olla kuvaavampi. Vähän kuin PR-maailman käytettyjen autojen kauppias. En tiedä.

      Delete
  2. Aika sattuva ajoitus:

    http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712182200611473_pi.shtml

    Sopivasti kun vuodetaan ja ohjataan reaktioita, saavutetaan problem-reaction-solution-kaavalla haluttu päämäärä.

    ReplyDelete
  3. Kummajuttu- ja Eliittiblogien kautta löysin nämä kirjoitukset. Onneksi. Hyviä tekstejä ja suuret kiitokset.

    ReplyDelete